Muy lejos de lo que se suele creer a nivel popular no ha sido la fotografía digital y la llegada de los programas informáticos de edición y tratamiento gráfico, lo que ha propiciado la mal llamada manipulación de las imágenes. Ya la misma palabra utilizada -manipulación- denota ideas preconcebidas que pienso son fruto de la ignorancia o peor aún, fruto de la "opinión mimética". Es aquello del haber oído hablar de...o el haber escuchado campanas e inmediatamente suponer que ya puedes criticar el sermón del cura sin haber entrado en la iglesia.
Si expandimos criterios y hablamos en general de los artes gráficos, el realismo más conseguido, es una especie de rara avis y la interpretación, versión o acomodo del sujeto/objeto por parte del artista es lo que predomina. ¿Te has preguntado alguna vez si la maja desnuda de Goya, se parece mucho a la auténtica figura de la Gitana o a la Duquesa de Alba, sea cual fuera de las dos, la que sirvió de modelo? ¿Te has preguntado qué porcentaje interpretativo hay, originado por preferencias, impulsos, fobias, filias o fantasías de Don Francisco en ese cuadro? Esto es solo un ejemplo que pretende invitar a esa reflexión.
Si volvemos a la Fotografía, es imprescindible distinguir entre la foto documento y la foto que no tiene, para nada, la intención documental. Esta última, relacionada y relacionable con el arte, ha presentado, ya desde los mismísimos orígenes del invento, una carga interpretativa muy importante: La elección de las diferentes direcciones de la luz de los estudios, la elección de las lentes, sus diafragmas, etc. etc. ya son en si mismos intentos interpretativos.
No hablemos ya del proceso de revelado y copiado. La elección del tipo de revelador, el tipo de papel, los reservados de determinadas zonas al producir el positivo (copia final) etc.etc. Todos ellos son herramientas para interpretar la imagen según el gusto o tendencia del fotógrafo. Todos los que demonizan el Photoshop (o similares) creen mayoritariamente que es un sistema con filtros y ya está. Muchos, demasiados, no saben lo que es. En realidad es una caja de herramientas como las que teníamos en los laboratorios de la época de la fotografía química (mal llamada digital). Lápices, tijeras, difuminos, tampones, tinteros, colores, pinceles, gomas de borrar... Sí, porque en realidad de los que se trata es de utilizar la imagen fotográfica como si fuera un dibujo muy detallado y perfecto y modificarlo a conveniencia.
¿Es eso, un pecado o una virtud artística?
Os traigo un video muy interesante. Y lo he escogido como un ejemplo; una muestra demostrativa de ciertas formas de pictoralismo fotográfico interpretativo ya estaba presente a finales del siglo XIX, principios del XX y no es un invento moderno o reciente. Léonard Misonne. La búsqueda de una atmósfera especial fue una obsesión para Léonard que a pesar de emplear químicas complicadas (bromóleo) alteraba los contrastes y enfatizaba luces y sombras, mucho más allá de lo que la cámara había captado originalmente, impregnando la imagen de su particular visión. Pero es solo un ejemplo.
Las imágenes son de una belleza muy especial. Espero que las disfrutéis
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada